學生質疑羿射九日（官方承認不足下個版本將修改）

大家好，綜合小編來為大家講解下。學生質疑羿射九日，官方承認不足下個版本將修改很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

　　原標題：小學生質疑羿射九日?人教社回應將修改教材

　　四海網訊 8歲的福州男孩小馮提了個問題：課文《羿射九日》中，前一段提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又說“他蹚過九十九條大河”，羿是怎么蹚的?6月14日，@人民教育出版社微博 對此回應，稱孩子敢于質疑，提出了很好的問題。出版社表示，聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。“教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。”

　　相關報道：

　　6月14日，針對8歲男孩就語文課本里《羿射九日》進行發(fā)問一事，人民教育出版社官方微博回應稱，聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

　　根據海峽都市報報道，快要期末考試了，一位8歲男孩小馮就語文課本里的《羿射九日》發(fā)問引發(fā)網友熱議。課文中，前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”，羿怎么蹚過大河?小馮的思考引發(fā)不少家長和網友的點贊。

　　6月14日，人民教育出版社(以下簡稱“人教社”)在官方微博中針對小馮的提問發(fā)文回應。回應中，人教社肯定了小馮的質疑：“這個孩子敢于質疑，能夠邊讀邊思考，提出了很好的問題。”

　　人教社解釋，《羿射九日》是我國經典的神話故事，小學語文教材中的這篇課文是參考《神話故事新編》(編著者袁珂，中國青年出版社，1963)以及《中國大典·夏商周》(云南教育出版社，2010)等書籍中關于“羿射九日”的片段進行改寫的，旨在讓學生感受我國古代神話的魅力。神話中充滿了神奇的想象，會有很多夸張的描述。比如，“江河里的水被蒸干了”，是為了突出十個太陽給人們帶來的災難，羿“翻過九十九座高山，蹚過九十九條大河”，也是用夸張的手法表現他的神力。

　　人教社承認，聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

　　人教社稱，感謝大家對統(tǒng)編教材的關心，會認真對待每一條建議，不斷使教科書更加完善，歡迎通過人教社“中小學教材意見反饋平臺”和反饋郵箱(jcfk@pep.com.cn)聯系。

　　同日，知名作家、《收獲》雜志副編審、中國作家協會會員葉開告訴澎湃新聞，華夏上古神話，一直缺乏系統(tǒng)的整理和書寫，著名神話學家袁珂先生，對中國神話有精深的研究，他注譯的《山海經》、整理的《中國神話故事》、《中國神話史》、《中國神話詞典》等，都是重要作品。 葉開說，要梳理這條神話線索，需要專家好好地再度思考和書寫。他認為，在小學教材中，運用陳舊的道德倫理，以“人定勝天”觀念來新寫神話故事，又不太懂其中的前后關聯，只顧著煽情，出現錯誤就在所難免。

　　原標題：小學生質疑羿射九日?人教社回應將修改教材

　　四海網訊 8歲的福州男孩小馮提了個問題：課文《羿射九日》中，前一段提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又說“他蹚過九十九條大河”，羿是怎么蹚的?6月14日，@人民教育出版社微博 對此回應，稱孩子敢于質疑，提出了很好的問題。出版社表示，聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。“教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。”

　　相關報道：

　　6月14日，針對8歲男孩就語文課本里《羿射九日》進行發(fā)問一事，人民教育出版社官方微博回應稱，聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

　　根據海峽都市報報道，快要期末考試了，一位8歲男孩小馮就語文課本里的《羿射九日》發(fā)問引發(fā)網友熱議。課文中，前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”，羿怎么蹚過大河?小馮的思考引發(fā)不少家長和網友的點贊。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。